Potpredsjednik Gradskog vijeća Dugog Sela i vijećnik Dinko Kulaš iz redova GI Drugo Selo dao je priopćenje vezano za odluku o povećanju komunalne naknade na prošli tjedan održanoj sjednici, donosimo ga u cijelosti.

„Prije svega pozdravljam javno raspravljanje pitanja bitnih za zajednicu, a povišenje komunalne naknade to svakako jest. Tako nemam problema ni s priopćenjem našeg predsjednika Gradskog vijeća kojim je izrazio svoj osobni stav. Kao gradski vijećnik i potpredsjednik Gradskog vijeća koristim i ja priliku da iznesem svoj.

Neupitno je da je temeljna dužnost gradskih vijećnika da po svojoj savjesti donose odluke, ali je također neupitno da za te odluke vijećnici moraju prethodno dobiti valjana obrazloženja odluke kako bi ih mogli procijeniti. Nitko od nas nije stručnjak za sva moguća pitanja o kojima bismo trebali odlučivati i zato imamo odbore kao stručna tijela koja o pitanjima daju mišljenja i po potrebi ih pojašnjavaju i upravo zato zakon propisuje da svaka odluka mora biti valjano i potpuno obrazložena.

Prijedlog odluke koja je u petak usvojena dobio je negativno mišljenje odbora za financije i proračun, a u obrazloženju tog prijedloga ni jednom jedinom rečenicom nije spomenuto zbog čega bi iznos trebao biti upravo takav kakav je predložen niti su dani ikakvi dodatni podaci iz kojih bi vijećnici mogli dobiti predodžbu o tome što ćemo sve na taj način platiti, koliko je to po stavkama koštalo u prethodnim razdobljima, koliko se očekuje da će koštati i da li postoji mogućnost da se pojedine stavke racionaliziraju.

Na to sam u raspravi i upozorio, a upozorio je i predsjednik odbora za financije. Upozorio sam da na osnovi ovoga prijedloga uopće ne možemo donijeti informiranu odluku niti staviti ikakve amandmane, osim ako ćemo ih davati onako politički odokativno, pola predloženoga ili frtalj predloženoga ili neki sličan paušalni i neozbiljni prijedlog, što bi bila lakrdija. Sve je to mogao uočiti svatko tko je pročitao prijedlog i svatko tko je pratio raspravu, a sve je to vidljivo i dalje, zahvaljujući blagodatima elektroničkih mreža. Slobodno provjerite. I stoga stoji tvrdnja da smo odluku donijeli bez potrebnih informacija, a ne stoji tvrdnja da je bilo moguće staviti iole racionalni i opravdani amandman.

Što se tiče političkih ocjena koje je kolega dao, u njih neću ulaziti, to je na građanima da ocijene. Pozivam ih da meni i svim drugim vijećnicima, posebno onima za koje su glasali, redovito šalju svoja mišljenja o radu vijeća, da nas kude ili hvale, pri čemu smatram da su pokude korisnije od pohvala. Tko god nije spreman primiti kritiku, ne treba se baviti javnim poslovima. Primijetio sam da su kolege koje se ovime dugo bave vrlo tankoćutni i osjetljivi. Ja nisam, pa se stoga, ponavljam, sasvim slobodno obratite i sa neodobravanjem i sa primjedbama i sa pitanjima, a ja ću pokušati iz toga izvući pouke i na pitanja odgovoriti ili ih prenijeti nadležnima. S druge strane, u priopćenju mojega dragog kolege Štefinovca spominje se nekakvo predlaganje nezakonitih odluka što baš i nije bezazlena optužba, te pozivam kolege iz državnog odvjetništva da u tom pogledu provedu izvide i s njim porazgovaraju kako bi se eventualne nezakonitosti utvrdile, a ako ih nema da se omogući kolegama koji su manje benevolentni na općenito i neodređeno nabacivanje blatom da se od objeda zaštite sudskim putem.

Na kraju, moram ponoviti jednu stvar: za odluku o povećanju komunalne naknade nije odgovoran gradonačelnik nego Gradsko vijeće. Gradsko vijeće bi trebalo kreirati politiku i donositi odluke koje onda gradonačelnik provodi, što neki od vijećnika očito ne mogu i ne žele razumjeti. Gradonačelnik je došao do zaključka da mu hitno trebaju novci i podnio prijedlog za ovo ekstremno povećanje komunalne naknade, nije ga valjano obrazložio, a Vijeće ga je ipak prihvatilo. Osobno nisam bio protiv povećanja zbog toga što povećanje uopće nije bilo potrebno, nego zbog toga što iz prijedloga nisam mogao zaključiti zašto bi trebalo biti upravo u predloženom iznosu, a ne u bilo kojem drugom. To sam istaknuo u raspravi i pojasnio te zatražio da se prijedlog odbije i vrati s valjanim obrazloženjem. I zato sam odgovorno po savjesti odlučio glasati protiv. Pri tome nije istina da se odluka morala donijeti sada jer ju je bilo moguće valjano pripremiti i staviti na slijedeće vijeće, a bilo je moguće donijeti i proračun bez te odluke pa kasnije rebalansirati proračun obzirom na dodatne prihode. Ucjena nekakvim smanjenjem socijalnih davanja je podjednako gnjusna i bezvezna. Isto tako, praksa da se neki prijedlog odluke stavlja u zadnji čas i bez obrazloženja, pa da se onda odgovornost prebacuje na one koji bi odluku trebali donijeti nasumce meni nije prihvatljiva i po tim pravilima nikada ne namjeravam igrati. Deset godina nije bilo hitnje, a sada ćemo propasti za mjesec dana. Kaj god.

I ne mogu dovoljno puta ponoviti, ne kreira politiku grada gradonačelnik nego Gradsko vijeće svojim odlukama. To bi trebalo činiti u suradnji s gradonačelnikom i gradskim službama, ako je moguće, ali na kraju dana je odgovornost za te politike na nama vijećnicima i nije u redu da ih pokušavamo prebaciti na ikoga drugog. Gradonačelnik će imati svoj bitan doprinos u predlaganju gradskog proračuna kada za to dođe čas, ali i tu Vijeće ima instrumente korekcije. Potrebno je samo aktivno sudjelovati u njegovom radu. Nasumično dizanje ruku svakako ne predstavlja savjesno sudjelovanje u njegovom radu, te se i dalje nadam da ovakvi nejasni i zbrzani prijedlozi više neće proći.“